众口难调方案难产

　　尽管169所高中联署的方案得到67.6%的民调支持率，被认为是目前最理想的方案，但质疑同样不少。

　　除了招生时间，争议的另一焦点在于考试科目该如何设置，“招联会”方案与高中联署方案大体相似，“学测”考语文、英语、数学或外加自然和社会两科中的一科，然后考加深加广的分科测试。然而与现有方案5科全考相比，这两种方案都被认为不利于了解学生健全人格培养。台北建国高中校长徐建国认为，新方案不利于文理兼修，“学生高二分科后选自然组就不念社会科了，选社会组也不念自然科了。”台湾大学教务长郭鸿基也坚持“学测”应5科全考，“减少考试科目不仅难以考查学生全人格，也不利于拉开分数段，难筛选出人才。”他担心因此会降低台湾学生的平均学习水平。

　　更强烈的批评声音来自于对加重学生升学压力的担忧。批评者认为，高中联署方案将所有的作业都延迟到六七月，变相剥夺了学生二次录取的机会。徐建国解释道：“当初为了推多元入学，减轻学生负担，才会分不同管道和不同时间点录取学生。若把很多时程点都卡到7月，除了行政作业的时间会非常赶，学生还要在短时间内完成考试和申请所有作业，很辛苦。”台中一中学生王迅也认为，“以前‘学测’完，若觉得成绩不理想还可全力拼‘指考’，现在不仅样样都得准备，而且被剥夺了第二次努力的机会。”

　　多元入学难关重重

　　高中联署方案也加剧了不少人对大学招生重走“分数至上”老路的担忧。“招联会”执行秘书、新竹清华大学教务长戴念华坦言，“在招生时间紧张的情况下，已经有明确的大考分数摆在眼前了，多数大学可能就不会耗费时间和人力去参考学生的‘学习历程’了”。松山高中教务主任刘桂光在接受媒体采访时表示，“新课纲”以“适性扬才、尊重差异”为理念，设置的选修学分占到总学分的1/3，“许多学分，尤其是弹性学分，无法反映在考试中，如果‘学习历程’比重降低，学生不愿意修跟考试无关的科目，多元入学将流于形式。”

　　要让大学重视并提高“学习历程”的作用和比重，除了要给足够的作业时间，还要确保“学习历程”内容的可信度。台湾成功大学副校长黄正弘直言，目前“学习历程”由各高中自定义，信度、效度低。“若是‘明星高中’的成绩，大学较能相信，如果不是，就会担心内容的真实性。”台北市第一女子高级中学校长杨世瑞也担忧，“未来若增加‘学习历程’的比重，高中要如何确保学生上传的东西是自己完成，且没经过任何修正？”

　　争议须排除，难关要突破。按照“招联会”的计划，2021年高招新方案将在3月定调。台中市侨泰高中教务主任温顺德忧心忡忡：“所剩时间无多，然各界主张南辕北辙，始终难以建立共识。”他呼吁台湾教育部门扛起责任，召集相关单位磋商，尽速化解争议，建立周延完善制度，以免考生焦虑难安。(冯学知吴亚明)