制图：沈亦伶

　　商标侵权案件数量越来越多，且呈现侵权行为多样化、立体化、网络化的显著特征。

　　加大判决赔偿力度，是从司法保护的角度鼓励权利人积极主动维权，敢于维权、勇于维权，让更多侵权行为得到严惩，营造公平、有序的市场环境。

　　“大润发”状告大润发投资有限公司抄袭、“中国黄金”诉“中国老牌黄金”傍名牌、“如意RUYI”和“如意RUYEE”对簿公堂……这些听上去像是绕口令的案子，都是去年以来上海知识产权法院审理的商标侵权案。

　　看似简单的文字游戏，背后却是市场的刀光剑影。从简单的模仿、抄袭假冒驰名商标，到恶意抢注品牌、不正当竞争、网店售假，商标侵权案正呈现越来越复杂的形态。

　　提升判赔数额，严惩“傍名牌”等侵权行为

　　近两年，各地冒出了许多“大润发”超市，可是“大润发”商标权利人康成投资(中国)有限公司却高兴不起来，因为这些超市并不是自家的。原来，这些超市的所有人是大润发投资有限公司，这家公司成立后，使用“大润发”商标在各地推广加盟店，店铺字号、服务标识等都直接山寨康成公司的“大润发”。

　　“侵权行为多样化、立体化，是这类案件的显著特征。”上海知识产权法院法官何渊分析，“这类侵权案件中，被控侵权人往往通过正规的企业字号注册、合理转让商标、注册商标、延续注册商标等方式，获得合法有效的企业字号和商标，但是在使用过程中，通过变形使用、超范围使用、组合使用等一系列形式进行侵权。”

　　去年，康成公司将大润发投资有限公司告上了法庭，上海知识产权法院一审判决赔偿康成公司合理费用在内的经济损失300万元。今年初，上海市高级人民法院二审维持了该判决。

　　300万元，这是侵犯商标专用权的最高赔偿数额。而在德国雨果博斯商标案中，上海知识产权法院一审判决赔偿原告经济损失及合理费用更达到499万元，超过侵犯商标专用权最高赔偿额。

　　“法庭之所以确定这个赔偿标准，是希望达到补偿和惩罚的双重目标。”上海知识产权法院法官杨韡说，“这类案件侵权规模大、时间长，不仅模仿权利人商标，还虚构品牌历史等进行虚假宣传，混淆视听，侵权的主观恶意明显。如果侵权者是主观恶意侵犯他人正当权利，只要查明证据，我们必当采取严惩措施，保护知识产权，维护市场秩序。”