媒体聚焦产妇选择权利被剥夺

　　所幸，媒体并未忽略悲剧的源头。

　　据新华网报道，其实，我国法律早有规定，产妇能否手术的决定权掌握在自己手中。

　　中国政法大学教授何兵表示，《侵权责任法》第五十五条规定：

　　医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意，不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。

　　据此，产妇是否手术，决定权在产妇，不在家属。医生有建议权，本人有决定权。在本案中，医生已建议手术，本人也强烈要求手术。如果这时医生因家属不签字，拒绝手术，就的确有过错。

　　不过现实情况是，孕妇可以决定自己是否剖宫产，由于其在生产过程中很快会进入麻醉状态，意识可能出现不清醒。手术过程中若出现任何情况，就需要和家属沟通。所以，医院会要求孕妇签订委托书，是为了保证孕妇在不清醒时，可以由家属等来做决定。“如果家属不同意，而医院又遵照孕妇意愿做了手术，一旦出事，医院责任就太大了”。

　　因此，一般孕妇入院的时候都会填写一份委托书，据资料显示，目前，国内医院都是选择让家属签字。孕妇待产住院时，医院会根据实际情况向产妇及家属提供顺产或剖宫产建议，并告知两种生产方式的优点及风险，在征得同意后签署通知书。

　　产妇生命拷问“手术家属签字”制

　　同样因家属拒绝签字而死亡并不止一例。

　　2007年，在北京某医院，一名孕妇因难产生命垂危被其丈夫送进医院，面对身无分文的孕妇，医院决定免费入院治疗，而其同来的丈夫竟然拒绝在医院的剖腹产手术上面签字，焦急的医院几十名医生、护士束手无策，男子自言自语道：“她(指妻子)只是感冒，好了后就会自己生了，再观察观察吧”。医生和其他病人百般劝说无效，该男子竟然在手术通知单上写上：“坚持用药治疗，坚持不做剖腹手术，后果自负。”最后，在抢救了3个小时后，22岁的孕妇抢救无效死亡。

　　无独有偶，因“手术家属签字”死亡的患者，也并非产妇一类。

　　2015年12月18日，在河北永清县的某家医院，一名患者因心脏病入院治疗，医生建议转院，却被患者家属拒绝，医生欲手术抢救，需要患者家属在手术单上签字，却被对方拒绝。最终耽误了抢救时间，患者死亡，后来被患者家属软禁殴打。

　　院方坚持“家属不签字，医院不手术”有法律依据。我国《医疗机构管理条例》第三十三条规定：

　　医疗机构施行手术、特殊检查或者特殊治疗时，必须征得患者同意，并应当取得其家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见时，应当取得家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见又无家属或者关系人在场，或者遇到其他特殊情况时，经治医师应当提出医疗处置方案，在取得医疗机构负责人或者被授权负责人员的批准后实施。

　　舆论却认为，有法律依据，不代表院方的做法合理。

　　2007年的产妇死亡事件，让社会民众对于我国的手术签字制度进行了反思。舆论认为，在治疗过程中，患者本人的意愿理应高于其家属的意愿。只要患者有这个意愿，不管家属同不同意，院方都应当为患者进行手术。

　　法律界人士更是指出，根据我国目前的法律，如果患者无法签字，且家属也拒绝签字，法律没有强制要求医院必须手术，但同时也没有禁止医院手术。

　　似乎“医院同样有责任”的论调已被舆论定性。

　　就榆林产妇跳楼事件来说，在媒体曝出的一份家属情况说明显示，家属表示能顺产就顺产的行为在先，产妇及家属要求剖腹产在后，但医生表示“马上顺产不可以剖宫产”。

　　“马上顺产不可以剖宫产”是否是医学专业知识？中国青年报·中青在线记者对此采访了山西某医院一位妇产科主治医师杨新誉，他表示，患者能否临时改“顺产”为“剖腹产”，要依据产程进展观察表的动态指标数据来分析决断。产程图和当时的记录是依据。

　　在事件尚未清楚之前，人们往往习惯结合自身的经验做出判断，先凭喜恶立场站队，这种纷争带来的不仅是涉事双方几乎均等的污名化，更在无形中进一步撕裂了医患关系。

　　实际上，事已至此，追究是谁的责任，从根本上讲已经没有任何意义。如果是医院在说谎，找出“背后元凶”进行严惩；亦或是家属在说谎，从此背上“道德的枷锁”，但事实是产妇和孩子已经永远的离开了这个世界。所以，无论结果怎么样，无非是给更多的“吃瓜群众”以心理上的安慰，对社会各界的关注有一个交代，仅此而已。

　　如果这起事件能够引起各方反思，比如加强对临产孕妇的心理疏导，是否剖腹产不要忽略产妇本人意愿，医院管理上加强安全防护等，也许是更有意义的思考。

　　实习生王婕对此文亦有贡献