D第四种：

　　在国际上，最为常见的是第四种方式，社区组织。以社区、社区教育学院和团组织等为主体，依托学校、社区等公共文化服务场所，用招募志愿者、吸纳家长义工、聘请专业人士等提供人员保障。服务经费可以通过政府财政专项拨款、社会捐赠、适当收费等多渠道收费。

　　利：这种方式也在本次《意见》中被两次提到，有专家解读，社区公益性托管机构将是“政策热点”。

　　弊：不过由于目前我国的社区发展仍不完善，社区托管机构也普遍存在着鱼龙混杂、良莠不齐的一面。有的逃避监管长期处于“地下状态”；有的无从业培训无健康证；有的卫生状况、收费标准差强人意等。囿于学生生活经验缺乏，缺乏自我保护意识，这些不良的托管班不时地给他们的成长带来安全隐患。

　　评：各地政府在推动社区托管服务的发展中，也亟待健全完善相关的《中小学生托管机构服务及监管办法》。将社区内的学生托管机构悉数纳入到卫生、工商、教育等部门的动态管理之中，通过构建长效性的监管机制确保社区公益性托管规范、有序、健康地运作。同时根据情况，给予公益性机构政策支持和补贴，推动其发展。值得注意的是，虽然是社区公益组织，也应和学生家长签订协议书，明确托管时间、托管内容、管理要求、收费标准、双方权利和义务，便于权责划分。

　　好了，四种方式的利与弊国策君都告诉您了，就像减负不是将负担甩给家长,托管也不只是学校的事。政府、家庭、社区、机构缺一不可。而解决“三点半难题”，就要结合各地的实际情况进行选择啦。